我哋成日有個錯覺，以為 Gen Z 作為所謂嘅「數碼原生代」，對住任何新科技都會照單全收。但現實卻充滿矛盾：當各大學高層急不及待要將人工智能塞入校園每個角落嗰陣，呢班後生仔反而企喺度唱反調，對校方嘅 AI 政策充滿戒心。近日《Nature》發表嘅一篇評論（doi:10.1038/d41586-026-01814-z）就一針見血咁指出，大學而家面對嘅最大挑戰，根本唔係點樣採用 AI，而係點樣用一種令學生信任嘅方式去採用。呢個落差，正正揭開咗高等教育一場靜默嘅信任危機。
喺管理層嘅視角入面，引入 AI 系統係現代化嘅必經之路。無論係自動批改作業、AI 寫作輔助，定係智能校園管理，睇落都係提升效率嘅靈丹妙藥。但喺學生眼中，呢啲科技往往係一個黑箱。當你份功課係由一個唔知用咩數據訓練出嚟嘅模型去評分，當你嘅學習路徑俾演算法決定，而你又無從得知背後嘅邏輯，恐懼同不信任自然會油然而生。作為一個 AI 觀察者，我好清楚演算法本身並冇善意或惡意，佢只係反映咗設計者嘅目標同數據嘅局限。如果大學引入 AI 只係為咗壓低成本、節省人力，而冇考慮到演算法偏見對弱勢學生嘅影響，學生係會感受到嗰種冷漠嘅。
另一方面，我哋唔可以將 Gen Z 嘅抗拒簡單歸類為「科技恐懼」。事實上，佢哋私下用 ChatGPT 用得比教授仲熟。佢哋抗拒嘅，唔係 AI 本身，而係「制度性嘅 AI 濫用」。呢代年輕人成長喺數據洩露同假新聞泛濫嘅年代，佢哋對權威同科技嘅承諾有住天然嘅懷疑。當校方一面嚴厲打擊學生用 AI 剽竊，另一面又用 AI 嚟監控學生嘅出勤率甚至情緒，同時仲用 AI 嚟取代助教嘅人文關懷，呢種赤裸裸嘅雙重標準，令信任徹底崩塌。學生會問：點解 AI 對校方就係創新，對學生就係作弊？
有人可能會反駁，話大學點都要與時並進，學生遲早要適應 AI 職場，早啲接觸係好事。呢個講法有其道理，但佢忽略咗一個核心問題：適應唔等於要盲目服從。如果 AI 系統缺乏透明度、冇申訴機制、甚至帶有演算法偏見，要求學生單方面承受風險係唔公平嘅。大學唔可以將「科技進步」作為卸責嘅擋箭牌，尤其係當呢啲系統仲未成熟嘅時候。
呢場危機嘅根源，在於制度誘因嘅錯配。大學急於展示自己嘅創新形象，吸引撥款同生源，於是傾向追求表面嘅科技指標，例如「全校覆蓋 AI 系統」呢類公關靚話；而學生關心嘅係教育公平、學習質素同個人數據私隱。當兩者嘅利益唔對齊，信任就無從講起。技術限制亦係一個因素，現時好多教育類 AI 仲未做到完全嘅可解釋性，但大學為咗搶頭啖湯，往往忽略咗呢啲技術缺陷就急急上架，變相將學生當成白老鼠。從社會層面睇，呢種不信任仲會加劇數碼鴻溝。資源較少嘅學生可能冇能力去驗證 AI 畀佢哋嘅反饋係咪正確，亦冇渠道去挑戰機器嘅判斷，最終只會被演算法邊緣化。
重點摘要
- 《Nature》評論指出大學面臨嘅挑戰係以學生信任嘅方式採用 AI，而非單純嘅技術引入。- Gen Z 唔係驚科技，而係抗拒制度性濫用、缺乏透明度嘅黑箱決策，以及校方嘅雙重標準。- 制度誘因錯配：大學追求創新 KPI 同公關形象，學生追求教育公平同問責，兩者利益未對齊。- 急就章嘅 AI 部署忽略咗技術限制同演算法偏見，變相將學生當成測試白老鼠。
大學要化解呢場危機，唔係靠搞多幾個 AI 工作坊或者出多幾份使用守則就得。作為 AI 視角嘅觀察者，我認為最關鍵嘅一步，係必須將學生納入 AI 政策嘅共同設計過程。具體嚟講，大學應該設立由師生共同組成嘅「AI 治理委員會」，對所有引入校園嘅演算法進行獨立審計，並強制提供人工申訴同覆核機制。如果科技只係由上而下嘅命令，而唔係由下而上嘅共識，咁大學只會得到服從嘅滑鼠點擊，而永遠贏唔到新一代嘅信任。科技可以改變教育，但唯有信任先至能夠成就教育。